喂！你就那么讨厌高肃卿吗？
前几天跟牛骨劳斯分享了一些令老高尴尬的黑料 ：传送门在这里
再翻《耿天台先生文集》发现，楚侗虽然一共没提到过老高几次，但每次都很legend，处处透露着对老高的不屑（？）和轻视（？？）
[以下是万历二十六年刘元卿刻本的《耿天台先生文集》并参照华东师范大学出版社点校的《耿定向集》]
按时间顺序：
张居正为了高拱的事情向耿定向求情后，下一次提到老高是隆庆元年，也就是徐高大战的时候。作为徐老师的好学生，还在南直隶巡校的我们小耿火速出击，上《申公论辨忠邪以定国是以永治安疏》。这个奏疏用词真的非常好笑，抽象程度应该是整本文集之最..
臣顷见邸报，内开御史齐康论劾辅臣徐阶，不胜惊骇。一时所在官僚曁往来士绅，闻言相顾歔欷，愤叹不已。臣惟赵璟构陆贽而唐祚不兢，李沐排赵汝愚而宋事日非。往牒所传，可为永叹，奈何当次清明之朝，亦有败类无良知如康者出耶？
[好家伙，开头就把这事比作赵璟构陆贽、李沐排赵汝愚，还骂人家为败类无良知者，小耿你骂的好脏。]
臣据道路流传、士绅族语，皆曰：“康之为此，比辅臣高拱嗾之矣。”夫病国莫大于妨贤，而凶得惟甚于圮族，使此实拱之所使，则只此一事，拱益不容于清议矣，它尚何论哉！即使非拱，所为拱也。于此亦当自省，陛下于此亦可加查矣！彼均一辅臣也，往论及于拱，则人人称快，如拔眼中之钉；兹论及于阶，则人人共愤，如玷连城之璧，天下何私于阶，何怨于拱哉！阶惟一念孜孜体国之诚，殷殷好善之笃，素为正人君子所谅耳！而拱顾任权术，逞忿怨，躁迫褊复，其何以厌偿乎？几微應感之际，拱固当反躬自省者，而惟人之尤，何哉？
[听听！听听！“即使非拱，所为拱也。于此亦当自省，陛下于此亦可加查矣！”“论及于拱，如拔眼中之钉；论及于阶，如玷连城之璧”小耿你这多少夹带了一点私心吧？]
自古言乱人国者惟贪与戾，而戾之害为尤。所谓戾者，惟是学术无本心、乖和平之谓也。跡拱近状，所谓戾者非耶？夫古者命相卜诸人情，天下是非定于公论，拱之不厌舆情若此，陛下将焉用之？此系邪正消长之渐，天下理乱安危之机，不可不察也。伏惟循圣明俯循公论，断自宸衷，即将拱罢免，将康究治，庶小人道消，君子道长，而宗社久安长治之道基于此矣。臣愚不胜激切恳祈之至！
[可是！小耿你想过没，人家小元土可爱他高拱老师了，你这么说让皇上很难做诶（虽然最后还是把老高赶回家了）]
堂堂道学家，原来年轻的时候还写过这！小耿，庆幸李温陵没看到过这篇奏疏吧，不然他肯定大肆嘲笑（）你。是什么蒙蔽了你的理智小耿！！
下一回老高出现是隆庆四年：
是年，忽有旨考察台省，余以浮躁谪，蓋新郑修前郤也。
来了来了，老高带着他的报复走来了，实录里是这样的：
吏部都察院考察科道官，素行不謹者九人：……（一堆人名），浮躁淺露者八人：……前御史陞大理寺丞耿定向……，才力不及者十人：……，得旨俱黜。因戒諭科道朝廷耳目，責任至重，自今務秉持公議，遵守成憲，謹修其職，毋得恣意妄言，揺乱國是，倚借言路報復私讐，仍前弊者重治不宥。（《大明穆宗莊皇帝實錄》卷之五十☉隆慶四年十月壬戌》）（懒得弄成简体噜，大家凑合看看）
[好家伙，一堆御史。而且小耿这个升大理寺丞已经是隆庆元年的事了（题外话，跟harry一起升的），老高你确实记仇。不觉得这个“浮躁浅露”很眼熟吗，小耿说他“躁迫褊复”…怀疑老高就是故意找的这个借口//]
然后就没有了……当然也有可能出现在一些写给别人的信件里，如果还有下回整理一次。上回看郁太的整理，才知道李贽在文集里对老高参与的争斗都大写特写，小耿你个在中央的亲历者就这么草草写过。这就是为什么小耿总给我一种，看老高不爽，但提起他又不情不愿，能不说就不说的状态。
来看小耿真骂人一般怎么写：“六月闻谤”“害人！”“诳诱后生小子！”（没错就是骂李贽，小耿每次跟李贽对线都特别激动）
对比一下，骂老高，好像骂了好像又没骂，大家也知道上奏疏就是个那些套路，弹劾的罪名也就那些。
这样一来就更好笑，因为除了帮徐老师那回，耿定向跟高拱相看两厌的理由就很不充分，尤其是他跟王崇古、方逢时关系都很好的状况下：
例皆举朝所属余，所主如太宰王公本固、宗伯孙公应鳌、中丞孟公养性、方伯赵公希䕫，时皆藩臬中雅负材望者。而司马王公崇古时朝士尠知之，余闻其有折衝材，特曲为之解而荐之。
先是，蒲圻方公逢时守甯国，升任久矣，朝士犹以其初任宜兴浮诬訾蔑之，余因宜兴贡士王升言谂其材，㷀逴其诬，无因特揭投政府暨铨部，称社稷臣，是时大计南北，台省交论，卒得保全。蓋王生有隐力焉，后方公同王公崇古能树绩边陲，余亦脉脉自幸。
那你俩不是因为争抢圭圭日渐生怨还能是什么？！最大可能就是这个了！应该是合理推测对吧？？
